长期以来，在拍卖界缺乏统一的拍卖共同体意识，不存在行业共同认可的行之有效的法律行为模式。对待具体的拍卖案例缺乏一套规范严谨的分析方法，每个人根据自己的实践背景、思维模式来处理问题，在拍卖实践中各自为政，凭经验办事，导致了许多不必要的拍卖纠纷。司法界由于缺乏统一的处理拍卖纠纷的思维方法和拍卖法理论，也往往导致不同的法院对相同的案件作出不同的判决。拍卖理论界也由于缺乏统一的分析方法作为共同的对话基础，导致在讨论问题时语境上的差异和沟通上的隔阂，并最终影响了拍卖人才的培养和拍卖业的发展。因此，探讨正确严谨的拍卖法律思维方式，掌握拍卖案例分析的基本方法，对于培养合格的拍卖人才具有十分重要的意义。
拍卖分析方法必须具有一定规范性。一方面，它应该是一个统一的方法，可以反复适用于不同的案例，而不是每一个案例就有一种方法；另一方面，它并非是每个人自我设计或自我构思的方法，而且经过拍卖实践检验得到行业普遍认可的行之有效的分析方法。按照这样的标准和要求，我认为拍卖案例分析的方法可以分为一般分析方法和具体分析方法两类。
方法在古希腊语中有“通向正确的道路”之义。从某种意义上讲，方法比知识更为重要，因为方法是获取知识的重要手段。法律形式推理中的演绎推理是拍卖案例分析的一般方法，适用于所有拍卖案例分析。推理通常是指人们逻辑思维的一种活动，即从一个或几个已知的判断（前提）得出一个未知的判断（结论）。这种思维活动在法律领域中的运用就泛称为法律推理（legal reasoning）。在实际生活中，法律推理的适用范围非常广泛。最常见的法律推理是法官在审理案件的时候所进行的一系列推理活动。“以事实为根据，以法律为准绳”是我国法律适用的一个基本原则。事实和法律就是法官在审理案件进行法律推
理时的两个已知的判断（前提），法官必须根据这两个前提才能作出判